Contra la Memoria
David Rieff
Polémico y a la vez políticamente incorrecto ensayo en el que el autor culpa a la memoria histórica colectiva de crear un sentimiento nacional negativo que está en el origen de muchas guerras. David Rieff contrapone a la historia la memoria histórica colectiva, muy en boga actualmente en muchos países en los que se está utilizando para revisar con rencor el pasado. Concediéndol...
Polémico y a la vez políticamente incorrecto ensayo en el que el autor culpa a la memoria histórica colectiva de crear un sentimiento nacional negativo que está en el origen de muchas guerras. David Rieff contrapone a la historia la memoria histórica colectiva, muy en boga actualmente en muchos países en los que se está utilizando para revisar con rencor el pasado.
Concediéndole a la memoria histórica un valor en muchos casos de mito frente a la historia, más cercana al reflejo de la verdad, el autor afirma que aprendió a detestar esa memoria histórica colectiva en las colinas de Bosnia durante la cruel guerra de los Balcanes. Rieff reflexiona como esta memoria histórica va cambiando en las distintas etapas de la historia, pero siempre condicionando a las sociedades hacia una forma de pensar colectiva más en favor del rencor que de la reconciliación. Su carácter y una redacción muchas veces cercana al periodismo hacen más fácil su lectura. El libro muestra la ignorancia del autor respecto a muchos asuntos relacionados con la Iglesia Católica. De hecho, Rieff reconoce, por ejemplo, que puede haber cometido errores al hablar de la interpretación católica de la relación entre historia y memoria. El trasfondo materialista de algunas de sus ideas hace que queden sin fundamentos más sólidos desde el punto de vista de los principios muchas de las cosas positivas que expone. También es discutible sus alusiones al Holocausto que, dentro de que lo condena sin paliativos, puede llevar al a lector a la idea de que también sea algo para olvidar como un hecho histórico más junto a otros que recoge el ensayo. En este sentido también expresa su temor de que pueda ser utilizado como excusa política para hacer daño a otros pueblos. Y es que la tesis fundamental del autor es que la mejor arma para luchar contra la memoria histórica generadora de conflictos y de guerras es el perdón y con él lo ideal sería el olvido, porque el perdón no es suficiente sin el olvido, recalca. Y ahí surge lo polémico, porque lo que puede ser un principio general aceptado por casi todos, puede ser objeto de rechazo por determinados grupos sociales cuando se entra en ejemplos históricos concretos.
© Reseñas bibliográficas Fundación Troa
Información de seguridad
- Cargando la información ...
Otros libros del autor
Artículos relacionados
